16.10.2019, 08:57 UTC
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 16.10.2019, 17:19 UTC przez Stary Karczmarz.)
Chyba nie czytałeś z uwagą moich wpisów. Inaczej nie oczekiwałbyś 2-krotnego wzrostu wydajności po upgradzie CPU. Tak, CPU gra drugie skrzypce w kwestiach wydajności, nie jest tak maltretowane jak GPU jednak są sytuacje, w których jeśli CPU się nie wyrabia to ma większy narzut na spadek wydajności niż dodatkowe piksele dla GPU.
Jak sam autor tamtych testów pisał, spadki fps były skorelowane z pewnymi momentami w przebiegu benchmarku, które mogły być bardziej wymagające dla podstarzałego już CPU.
To co pokazałem w swoim szybkim teście miało za zadanie udowodnić, że rendering nawet 2,5-krotnie większej ilości pikseli nie musi oznaczać wystąpienia tak wyraźnej w fps-ach różnicy.
To co sam pokazałeś też daje ciekawe efekty i np. mógłbyś sam sobie zarzucić, że wynik jest niedorzeczny bo pomiędzy SS312 a SS500 mamy 60% przyrost w ilości pikseli co przełożyło się na jedynie 9,8% wzrost czasu generacji klatki i w tym wypadku szacowany 8,9% spadek ilości fps. Podobnie jest w przypadku tamtego testu, różnice pomiędzy SS100 a SS188 nie są wielkie ale występują i sięgają nawet 16% w przypadku fps co przekłada się na 19% wzrost timingu ramki.
W przypadku tamtego testu, porównując poszczególne wyniki do tego poza VR (monitor 4K) łatwo można zauważyć, że w rejonach największych spadków Index też obrywa poza jednym przypadkiem w przebiegu dlatego w jego przypadku można by nakreślić poziom gdzieś w okolicy 140fps (wszystko powyżej tej wartości skutkuje stabilnym 80fps w HMD). Natomiast w przypadku Reverba taką linię należałoby nakreślić gdzieś w okolicy 170/180 fps (dla 90fps w HMD) co przekłada się na narzut w timingu ramki rzędu 1,26ms. Patrząc na relację tylko najniższych wartości, które mają swoje odzwierciedlenie w każdym z przebiegów otrzymałem średni wynik 8,58ms z medianą 8,97ms dla Reverba oraz 6,41ms z medianą 6,18ms dla Indexa co daje średnią różnicę 2,17ms z medianą 1,74ms. Wnioski z tego płyną takie, że konieczność obsługi dwóch środowisk VR zamiast jednego powoduje w tym przypadku narzut w timingu ramki rzędu 1,5-2ms i może to mieć różny wpływ na osiągane fpsy w zależności od całej konfiguracji PC a najbardziej będą to odczuwać słabsze lub starsze generacje CPU - o to właśnie chodziło w tym teście a nie o SS.
Kyokushin, skoro masz jak to ująłeś "praktycznie nieograniczony budżet na tego typu zabawki" to może zamów sobie Indexa i zrób rzetelny test wydajności - to będzie najlepszy sposób aby udowodnić, że tamten test albo został przeprowadzony źle, albo tyczy się wąskiej grupy przypadków (być może tylko IL-2 bo różne aplikacje też dają od siebie różne narzuty w timingu).
Tak w ogóle jeśli zaczynamy dyskutować w tym stylu - "Mam praktycznie nieograniczony budżet na tego typu zabawki. Gdyby coś było lepsze na chwilę obecną, miałbym coś" - to czemu nie od razu Varjo VR-2 Pro, który oferuje 60 PPD na OLED-ach i zaawansowany eye-tracking?
Co do nowego Acera to mało konkretów podali, poszukam więcej info ale:
Na allegro zestaw Rifta CV1 wystawiany jest po około 1,6-1,9k co jest chyba ceną lekko wygórowaną (jeśli dobrze pamiętam to wyjściowa cena była około 3,5k) - brak informacji po ile faktycznie się sprzedają o ile w ogóle.
Jak sam autor tamtych testów pisał, spadki fps były skorelowane z pewnymi momentami w przebiegu benchmarku, które mogły być bardziej wymagające dla podstarzałego już CPU.
To co pokazałem w swoim szybkim teście miało za zadanie udowodnić, że rendering nawet 2,5-krotnie większej ilości pikseli nie musi oznaczać wystąpienia tak wyraźnej w fps-ach różnicy.
To co sam pokazałeś też daje ciekawe efekty i np. mógłbyś sam sobie zarzucić, że wynik jest niedorzeczny bo pomiędzy SS312 a SS500 mamy 60% przyrost w ilości pikseli co przełożyło się na jedynie 9,8% wzrost czasu generacji klatki i w tym wypadku szacowany 8,9% spadek ilości fps. Podobnie jest w przypadku tamtego testu, różnice pomiędzy SS100 a SS188 nie są wielkie ale występują i sięgają nawet 16% w przypadku fps co przekłada się na 19% wzrost timingu ramki.
W przypadku tamtego testu, porównując poszczególne wyniki do tego poza VR (monitor 4K) łatwo można zauważyć, że w rejonach największych spadków Index też obrywa poza jednym przypadkiem w przebiegu dlatego w jego przypadku można by nakreślić poziom gdzieś w okolicy 140fps (wszystko powyżej tej wartości skutkuje stabilnym 80fps w HMD). Natomiast w przypadku Reverba taką linię należałoby nakreślić gdzieś w okolicy 170/180 fps (dla 90fps w HMD) co przekłada się na narzut w timingu ramki rzędu 1,26ms. Patrząc na relację tylko najniższych wartości, które mają swoje odzwierciedlenie w każdym z przebiegów otrzymałem średni wynik 8,58ms z medianą 8,97ms dla Reverba oraz 6,41ms z medianą 6,18ms dla Indexa co daje średnią różnicę 2,17ms z medianą 1,74ms. Wnioski z tego płyną takie, że konieczność obsługi dwóch środowisk VR zamiast jednego powoduje w tym przypadku narzut w timingu ramki rzędu 1,5-2ms i może to mieć różny wpływ na osiągane fpsy w zależności od całej konfiguracji PC a najbardziej będą to odczuwać słabsze lub starsze generacje CPU - o to właśnie chodziło w tym teście a nie o SS.
Kyokushin, skoro masz jak to ująłeś "praktycznie nieograniczony budżet na tego typu zabawki" to może zamów sobie Indexa i zrób rzetelny test wydajności - to będzie najlepszy sposób aby udowodnić, że tamten test albo został przeprowadzony źle, albo tyczy się wąskiej grupy przypadków (być może tylko IL-2 bo różne aplikacje też dają od siebie różne narzuty w timingu).
Tak w ogóle jeśli zaczynamy dyskutować w tym stylu - "Mam praktycznie nieograniczony budżet na tego typu zabawki. Gdyby coś było lepsze na chwilę obecną, miałbym coś" - to czemu nie od razu Varjo VR-2 Pro, który oferuje 60 PPD na OLED-ach i zaawansowany eye-tracking?
Co do nowego Acera to mało konkretów podali, poszukam więcej info ale:
Cytat:Acer haven’t announced a price yet, but the product is targeted at “creators”, so expect a higher price than the original 1440p fixed IPD Acer headset. It’s not clear yet whether the old headset will be discontinued or kept around as an affordable alternative.
Na allegro zestaw Rifta CV1 wystawiany jest po około 1,6-1,9k co jest chyba ceną lekko wygórowaną (jeśli dobrze pamiętam to wyjściowa cena była około 3,5k) - brak informacji po ile faktycznie się sprzedają o ile w ogóle.
