VR - HTC, Oculus, VIndex, czy co?

[Stary Karczmarz]

Owszem, najprościej rzecz ujmując to "Większy FOV, mniejsza rozdzielczość = piksel wielkości pięści" jest stwierdzeniem poprawnym - to przecież logiczne. Jednak obraz wyświetlany na panelu nie jest obrazem takim jaki widzimy na monitorze i np. dwukrotnie większe FOV nie musi oznaczać potrzeby posiadania dwukrotnie więcej pikseli na wyświetlaczu, ponieważ nie musimy poświęcać aż tyle PPD dla widzenia peryferyjnego a wystarczy zachować ostrość za co odpowiedzialny jest układ optyczny. Jeśli na skrajach FOV dochodzi do np. aberracji chromatycznych (co też znajduje się w różnych opiniach o Reverbie ale stosunkowo rzadko) może to wynikać z ograniczeń programowej regulacji IPD, które przecież też jest istotne. 
Ogólnie na bazie twoich relacji możemy założyć, że Reverb może być idealnym wyborem dla osób o IPD=63mm (ewnetulanie +/- 1mm) jednak jak sam przyznałeś użytkownicy posiadający IPD blisko górnej granicy regulacji doświadczają pewnych problemów wizualnych i niestety nie jesteśmy w stanie stwierdzić jak wygląda stopień degradacji tych doznań wraz z każdym kolejnym mm odsuwania się od optymalnego IPD. Spotykałem się z opiniami związanymi z kwestią sweet spota, że zmiana ustawienia tej programowej regulacji nie przynosiła żadnych efektów (ani na plus ani na minus) - ale pewnie byli ślepi, dziwne tylko że w przypadku innych zestawów przestają być ślepi.
Co do kwestii wydajności, to wiadomo, że zależy ona zarówno od sprzętu jak i aplikacji (gry), tyle że tam chodziło o porównanie wyników z benchmarku w grze IL-2 ale zamiast się rozpisywać może przytoczę pierwszą część tego wpisu:

Cytat:Well, as in the Pimax5K vs Index thread, It is now the time to analyze performance for IL-2 and my system with both devices, Index and Reverb.
My CPU is a 4790K running at 4.8GhZ with 1.3 Vcore. Fastest DDR3 RAM and 1080Ti. I could upgrade my system tomorrow if I wanted, but I still don´t see the upgrade will give me a significant enhancement for IL-2 VR. I am waiting to next gen CPUs and next gen GPUs for now.

I will use the same 2 tracks benchmarks used in the Pimax5K comparison. You can download all tracks from here.
BENCH1: 110 seconds, Spitfire in Kuban summer Novorossiysk against some bombers. Time 18:30. No clouds. (clouds drops performance a lot)
BENCH2: 87 seconds, Spitfire in Kuban summer Novorossiysk destroying four Ju-52, lot of fire and smoke. Time 18:30. No clouds.

The Graphics options are like the old benchmarking: High Settings, Shadows medium, Mirrors off, distant landscape x2, Horizon draw 100Km, Landscape filter Blurred, Grass Normal, Clouds Medium, DRF=1, AA x2, gamma 0.8.
Regarding frequencies, the Index runs at 80Hz (this is what I use) and the Reverb runs at 90Hz. I also have tried the 60Hz mode of the REverb but this is absolutely a non-go since it degrades the visual clarity a lot and also the vision is cross-eyed, that is very strange.
Running the Index at 80Hz helps not only the GPU load but also the CPU load since less scenes per second need to be generated, everything which helps CPU load (single core load) is very much welcomed in IL-2 VR. So it is bad that the Reverb only works at 90Hz, since it will demand more power from CPU and GPU.

Then, for the applied SS:
100%, 188% and 300% for the Reverb, this is 5, 9.5 and 15.1million pixels in total respectively at 90Hz, making 0.45, 0.85 and 1.36 billion pixels per second respectively. 
140% for the Index, this is 12.6million pixels in total at 80Hz making 1.01 billion pixels per second. (going beyond 140% might not be worth the extra detail)
The SteamVR recommended SS in Reverb for my PC and 90Hz is 150% (which is 7.6million pixels at 90Hz, so 0.68 billion pixels per second)
The SteamVR recommended SS in Index for my PC and 80Hz is 150% (which is 13.5 million pixels at 80Hz, so 1.08 billion pixels per second which is a much higher rate than in Reverb)

I really don´t know the algorithm used by SteamVR to make the SS recommendation, I think it uses as inputs the VR device, the GPU, the display frequency,etc,  but I really don´t know.

BENCH1 results: (here I also run the bench in 4K monitor at 60Hz):
In the 4K monitor we can see the overall load of the bench1. Average fps is 156.
The Index keeps almost always at 80 fps, excepts to low peaks (marine artillery hit my Spit!). Average fps is 78.2. So 97.8% close to max (80fps)
The Reverb has a little harder time to try to be at 90fps, both at 100% and 188%. I didn´t run this bench1 at 300%. Average fps is 72.3 (SS100%) and 69(SS188%). So respectively, 80.3% and 76.7% close to max (90 fps)

Here we can see that the monitor pattern is followed by the Reverb, revealing when the scenes are more demanding in terms of CPU (since my 4K at 60Hz is not constrained by GPU).
We can see also that the difference in performance from SS100% to 188% is very small, just 3.6% reduction. But the visual gain that we obtain is very large, so it is really worth to run at 188% in my system. I also display (just below fps graph) the GPU load for the Reverb at SS188%, you will see that it is in the 50-70% band, so a 1080Ti is quite OK for the Reverb at SS=188%. (and this track).

No ale przecież wg Ciebie są to tylko bzdury.