Wymodelowane Mgławice - Lista
#21
Aż tak jest tam fajnie? W ogóle to polecisz może też jakieś mgławice generowane? J
Lay down your souls to the gods rock'n'roll!
Odpowiedz
#22
Ja jestem ciekaw tylko na ile prawdziwe są te zdjęcia z prawdziwego teleskopu. Wszystkie śliczne, pełne kolorów, gwiazd itp. Pytanie tylko ile z tego udało się wyciągnąć edycją zdjęcia, NASA sama poprawia zdjęcia żeby były ciekawsze itp dlatego "szkoda że nie są podobne do tych z rzeczywistości" może okazać się błedne
Odpowiedz
#23
(18.04.2017, 00:13 UTC)CYJAN3K napisał(a): Ja jestem ciekaw tylko na ile prawdziwe są te zdjęcia z prawdziwego teleskopu. Wszystkie śliczne, pełne kolorów, gwiazd itp. Pytanie tylko ile z tego udało się wyciągnąć edycją zdjęcia, NASA sama poprawia zdjęcia żeby były ciekawsze itp dlatego "szkoda że nie są podobne do tych z rzeczywistości" może okazać się błedne

A kto powiedział że te zdjęcia są robione w paśmie widzialnym? Smile
Boje się, że jak chcesz autentyczności, to prawie wszystkie te zdjęcia możesz odrzucić.
Takie fotki są robione przez radioteleskopy - raczej naturalnego koloru na nich nie uświadczysz.
Odpowiedz
#24
(18.04.2017, 04:49 UTC)GutenbergPL napisał(a): A kto powiedział że te zdjęcia są robione w paśmie widzialnym? SmileBoje się, że jak chcesz autentyczności, to prawie wszystkie te zdjęcia możesz odrzucić. Takie fotki są robione przez radioteleskopy - raczej naturalnego koloru na nich nie uświadczysz.

A można jakiś co naprawdę fotografujemy i jak to się ma do tego co potem Nasa serwuje publice? Byłem kiedyś ciekaw, ale nie wiedziałem gdzie szukać.
Odpowiedz
#25
(18.04.2017, 06:20 UTC)Baton napisał(a):
(18.04.2017, 04:49 UTC)GutenbergPL napisał(a): A kto powiedział że te zdjęcia są robione w paśmie widzialnym? SmileBoje się, że jak chcesz autentyczności, to prawie wszystkie te zdjęcia możesz odrzucić. Takie fotki są robione przez radioteleskopy - raczej naturalnego koloru na nich nie uświadczysz.

A można jakiś co naprawdę fotografujemy i jak to się ma do tego co potem Nasa serwuje publice? Byłem kiedyś ciekaw, ale nie wiedziałem gdzie szukać.

To jakbyś porównywał zdjęcie w paśmie widzialnym i IR:

[Obrazek: 560px-Comparison-seek-thermal-flir-e30bx...graphy.jpg]

Obydwa obrazy są "prawdzie", nie można powiedzieć że IR jest "przerobiony".... tu, kamera termowizyjna, tam - radioteleskop. Smile
Po prostu zdjęcia NASA również uwzględniają to co niewidzialne..... Angel
Odpowiedz
#26
(18.04.2017, 06:33 UTC)GutenbergPL napisał(a):
(18.04.2017, 06:20 UTC)Baton napisał(a): A można jakiś co naprawdę fotografujemy i jak to się ma do tego co potem Nasa serwuje publice? Byłem kiedyś ciekaw, ale nie wiedziałem gdzie szukać.

To jakbyś porównywał zdjęcie w paśmie widzialnym i IR:

[Obrazek: 560px-Comparison-seek-thermal-flir-e30bx...graphy.jpg]

Obydwa obrazy są "prawdzie", nie można powiedzieć że IR jest "przerobiony".... tu, kamera termowizyjna, tam - radioteleskop. Smile
Po prostu zdjęcia NASA również uwzględniają to co niewidzialne..... Angel

No dobra, a może ktoś mi dać jakiś przykład co artysta z NASA dostaje na sztalugi żeby malować?
Odpowiedz
#27
Może to Cię zainteresuje, choć nie jest to odpowiedź na Twoje pytanie: https://saturn.jpl.nasa.gov/galleries/raw-images/
Odpowiedz
#28
Ta sama mglawica po uzyciu roznych filtrow.  https://www.youtube.com/watch?v=Hbn0COiTtPM
Odpowiedz
#29
Wbrew pozorom zdjęcia z teleskopów nie są wcale odległe od tego co mamy na niebie. Dzisiaj astrofotografia amatorska bardzo przypomina tą profesjonalną, wystarczy się jej przyjrzeć. Polega to głównie na wyciąganiu i składaniu informacji np. naświetlamy linie alfa wodoru 656nm, naświetlamy linię beta wodoru 486nm z reguły wynikowe zdjęcia są kiepskie ale pokazują rozkład materii promieniującej w tych zakresach więc dorzucamy do tego luminosity czyli zdjęcia w całym spektrum aby dać więcej informacji o rozkładzie tonalnym, składamy używając odpowiednich algorytmów i .... manipulujemy odpowiednimi suwakami, wyciągając jakieś informacje, lub ukrywając inne.

Sztuczne kolorki czasami są tylko wtórnym obrazowaniem, wykorzystuje się takie barwienie materiału spoza zakresu fal widzialnych, nie ma szans aby opisać barwę podczerwoną czy kolor mikrofalowego promieniowania używając zakresu który nas przystosował do opisu kolorów, czyli światła widzialnego.

Ktoś pisał o falach radiowych, zasada jest taka czym dłuższa fala tym mniejsza zdolność rozdzielcza zdjęcia dlatego to przede wszystkim teleskopy radiowe łączy się w grupy aby cokolwiek sensownego uzyskać bo fale radiowe są bardzo długie w porównaniu do fal światła widzialnego


Jeśli miałbym twierdzić że zdjęcia NASA czy jakiekolwiek inne "nie są rzeczywiste" to nie dlatego że przekazują jakieś wymyślone, dodane informacje ale dla tego że pozyskanie ich przez oko ludzkie jest niemożliwe, nie jesteśmy do tego po prostu przystosowani. Sam mam teleskop 320mm tj. powiedzmy taka wyższa klasa średnia i kosmos w nim jest szary, czarno biały, w dobrych i bardzo dobrych warunkach jedynie kilka obiektów pokazuje jakikolwiek ślad kolorów.

Pozdrawiam
CO TO JEST SHOUTBOX, CO TO JEST SHOUTBOX, CO TO JEST SHOUTBOX
Odpowiedz
#30
No ale kto powiedział, że przez szybę kokpitu statku widzimy obraz w pełnym spektrum fal? Gdyby nie pewne uproszczenia, każda gwiazda przy takim zbliżeniu jak przy tym po wyjściu z hiperprzestrzeni usmażyłaby nasze oczy i podała z potrawką z mózgu.
[Obrazek: 70464.png]
Odpowiedz


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Lista planet earth-like. Pavulon 11 2,067 24.12.2017, 20:45 UTC
Ostatni post: Kuba Wolf
  Nieznane Mgławice. Arnul 32 3,994 22.06.2017, 19:25 UTC
Ostatni post: Arnul



Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości