(23.05.2018, 07:04 UTC)DYoda napisał(a): Gdzie tu trolowanie, spokojnie kolego. Mieszasz zagadnienia albo opisujesz je w nie zrozumiały sposób.
Bo wg tego przykładu można wyciągnąć dobre wnioski.
Jak przyjmiemy że Ziemia się nie porusza itp. itd. 
Rakieta odlatuje - i leci 10 lat to faktycznie po powrocie (przyjmijmy że odlot i powrót to te 10 lat) na błękitną planetę , na niej zegary będą wskazywać 40 lat. Ale zegary na statku wskażą 10 lat.
A te Twoje 2,5 roku to nic innego jak czas pokładowy na statku jaki upłynie gdy na Ziemi upłynie 10 lat. (czyli  dopiero 1/4 czasu lotu statku)

Każdy pomiar czasu w swoim układzie odniesienia jest właściwy. I  10 lat na pokładzie statku, i 40 lat na ziemi

(23.05.2018, 07:47 UTC)Zakrecony Termos napisał(a):  Skoro nie ma wyróżnionego układu inercjalnego to w każdym z nich prędkość światła musi wynosić c.

(23.05.2018, 08:29 UTC)Qasz napisał(a):

(23.05.2018, 07:04 UTC)DYoda napisał(a): Gdzie tu trolowanie, spokojnie kolego. Mieszasz zagadnienia albo opisujesz je w nie zrozumiały sposób.
Bo wg tego przykładu można wyciągnąć dobre wnioski.
Jak przyjmiemy że Ziemia się nie porusza itp. itd. 
Rakieta odlatuje - i leci 10 lat to faktycznie po powrocie (przyjmijmy że odlot i powrót to te 10 lat) na błękitną planetę , na niej zegary będą wskazywać 40 lat. Ale zegary na statku wskażą 10 lat.
A te Twoje 2,5 roku to nic innego jak czas pokładowy na statku jaki upłynie gdy na Ziemi upłynie 10 lat. (czyli  dopiero 1/4 czasu lotu statku)

Każdy pomiar czasu w swoim układzie odniesienia jest właściwy. I  10 lat na pokładzie statku, i 40 lat na ziemi

A o czym ja pisze?, czym to nagle sie rozni od twojej wypowiedzi? na pokladzie statku uplynelo okolo 2.5roku a na ziemi 10 lat

+ doszliśmy do porozumienia

Wczoraj pisales:
" w bolidzie czas na Ziemi będzie zapierniczał niemiłosiernie."
Faktycznie, źle użyłem skrótu myślowego. Chodziło mi o sytuację gdy statek startuje leci z prawieC i wraca na ziemię. U niego minęło X-lat a na ziemi X-więcej lat ("więcej" uzależnione od osiągniętej prędkości) i tu właśnie jest mój skrót myślowy że dla pilota statku w trakcie lotu na planecie czas był jakby szybszy.

Dzisiaj piszesz:
"bo np dla obserwatora na tym samym statku to czas na ziemi płynie wolniej"

Kolejny kwiatek:
"Na statku czas biegnie normalnie, i musi minąć 26tys lat żeby dotrzeć do Sagittariusa."
Nadal tak twierdzę. Czas w zamkniętym układzie jakim jest lecący statek płynie po swojemu/normalnie. 
Nastepne:
"Jeżeli uważasz że podróżując statkiem z prędkością C pokonasz 26.000 lś w ciągu 12 lat czasu pokładowego...to mogę jedynie uszanować twój pogląd." Pomijajac dzielenie przez zero oczywiscie
-Faktycznie nie było to C ale prawie C - tu mój błąd
Ale nadal nie zgadzam się z Twoim twierdzeniem że pilot  kierujący pojazd poruszający się ze skończoną prędkością np. 0,996 C przebędzie dystans 26kLY i jego zegarek na ręku pokaże że zajęło mu to 12 lat.
Jeżeli pokonywanie takich dystansów było by tak "proste" to po co Alcubierry, wormhole czy tam inne teorie? "Wystarczy" rozpędzić się do prawieC galaktyka stoi otworem. Tylko światło z odległych gwiazd do nas jakoś długo leci. 


I to ja mieszam? Einsten i Hawking w grobie sie przewracaja.

(23.05.2018, 11:13 UTC)DYoda napisał(a):

(23.05.2018, 08:29 UTC)Qasz napisał(a): A o czym ja pisze?, czym to nagle sie rozni od twojej wypowiedzi? na pokladzie statku uplynelo okolo 2.5roku a na ziemi 10 lat

+ doszliśmy do porozumienia

Wczoraj pisales:
" w bolidzie czas na Ziemi będzie zapierniczał niemiłosiernie."
Faktycznie, źle użyłem skrótu myślowego. Chodziło mi o sytuację gdy statek startuje leci z prawieC i wraca na ziemię. U niego minęło X-lat a na ziemi X-więcej lat ("więcej" uzależnione od osiągniętej prędkości) i tu właśnie jest mój skrót myślowy że dla pilota statku w trakcie lotu na planecie czas był jakby szybszy.

Dzisiaj piszesz:
"bo np dla obserwatora na tym samym statku to czas na ziemi płynie wolniej"

Kolejny kwiatek:
"Na statku czas biegnie normalnie, i musi minąć 26tys lat żeby dotrzeć do Sagittariusa."
Nadal tak twierdzę. Czas w zamkniętym układzie jakim jest lecący statek płynie po swojemu/normalnie. 
Nastepne:
"Jeżeli uważasz że podróżując statkiem z prędkością C pokonasz 26.000 lś w ciągu 12 lat czasu pokładowego...to mogę jedynie uszanować twój pogląd." Pomijajac dzielenie przez zero oczywiscie
-Faktycznie nie było to C ale prawie C - tu mój błąd
Ale nadal nie zgadzam się z Twoim twierdzeniem że pilot  kierujący pojazd poruszający się ze skończoną prędkością np. 0,996 C przebędzie dystans 26kLY i jego zegarek na ręku pokaże że zajęło mu to 12 lat.
Jeżeli pokonywanie takich dystansów było by tak "proste" to po co Alcubierry, wormhole czy tam inne teorie? "Wystarczy" rozpędzić się do prawieC galaktyka stoi otworem. Tylko światło z odległych gwiazd do nas jakoś długo leci. 


I to ja mieszam? Einsten i Hawking w grobie sie przewracaja.

(23.05.2018, 10:24 UTC)Xeonary napisał(a):

(23.05.2018, 07:47 UTC)Zakrecony Termos napisał(a):  Skoro nie ma wyróżnionego układu inercjalnego to w każdym z nich prędkość światła musi wynosić c.

Drugie pytanie, skoro statek lecący z c obserwuje że czas na ziemi spowalnia, i to samo widzi obserwator na ziemi jeśli chodzi o statek. To jak to jest że statek taki wraca na ziemię i na ziemi minęło 40 lat, a dla osoby na statku 10 lat? Skoro obaj obserwatorzy widzieli spowolnienie upływu czasu obserwowanego ciała? Zresztą skoro oba ciała poruszają się "względem siebie" to czy zjawisko dylatacji nie powinno być symetryczne czyli de facto nie powinno być ostatecznie żadnej różnicy w czasie gdy znów się spotkają?

(23.05.2018, 10:24 UTC)Xeonary napisał(a):

(23.05.2018, 07:47 UTC)Zakrecony Termos napisał(a):  Skoro nie ma wyróżnionego układu inercjalnego to w każdym z nich prędkość światła musi wynosić c.

Nie jestem pewny czy zrozumiałem do końca to zdanie. Wyróżniony inercjalny układ to byłby taki który się nie porusza, nic na niego nie działa, np idealna sfera znajdująca się w środku wszechświata, w okół której wszystko się kręci, a ona sobie stoi w miejscu?  To w obrębie takiej sfery prędkość światła mogłaby być większa od c?
Drugie pytanie, skoro statek lecący z c obserwuje że czas na ziemi spowalnia, i to samo widzi obserwator na ziemi jeśli chodzi o statek. To jak to jest że statek taki wraca na ziemię i na ziemi minęło 40 lat, a dla osoby na statku 10 lat? Skoro obaj obserwatorzy widzieli spowolnienie upływu czasu obserwowanego ciała? Zresztą skoro oba ciała poruszają się "względem siebie" to czy zjawisko dylatacji nie powinno być symetryczne czyli de facto nie powinno być ostatecznie żadnej różnicy w czasie gdy znów się spotkają?